După toată bătaia de joc numită „liberalizare”, care a culminat cu jecmănirea efectivă a românilor prin scumpirea de o manieră aberantă a energiei electrice și gazelor naturale, a fost redeschis un subiect extrem de sensibil, acela legat de instalarea și utilizarea centralelor termice de apartament. Și, cum se întâmplă de obicei, s-au găsit destui nerozi și „specialiști” care semnează condica la talk-show-uri de factură îndoielnică, să lanseze tot felul de speculații, care au dat fiori reci publicului mai credul.
Fără pretenția de a le ști pe toate, ne-am permis să afirmăm că centralele de apartament și instalațiile individuale aferente reprezintă, de departe, cele mai eficiente mijloace pentru încălzire pe timp de iarnă, pierderile fiind infinit mai reduse comparativ cu sistemele centralizate. Păstrând proporțiile, se înțelege. Suntem de acord că poluează, dar și aici este de comentat: o centrală de bloc nu poluează tot în oraș? Ca să nu mai vorbim de situația din capitală, unde CET Grozăvești, spre exemplu, este aproape în buricul târgului.
Situația a fost detensionată de ministrul Mediului, Tánczos Barna, care a spus că centralele individuale de apartament vor fi interzise gradual, „nu de azi pe mâine”, pentru că sunt multe investiţii deja pornite, aflate în execuţie pe metodele vechi și nu se poate interveni retroactiv. Tot el a precizat că va exista un proiect de lege pentru interzicerea instalării centralelor termice proprii în blocurile care se construiesc în prezent, urmând să se decidă în coaliție dacă va fi aprobat prin Ordonanţă de Urgenţă sau dacă va fi trimis Parlamentului.
Când anume, n-a mai spus și asta din motive ușor de identificat! Și în primul rând pentru că nu prea există alternative. Au fost numeroase cazurile în care , cu ani în urmă, proprietarii au hotărât să se debranșeze de la sistemul centralizat și să monteze centrală de bloc. Nu au fost rezultatele așteptate, din varii motive: la etajele superioare căldura și apa caldă ajungeau mai greu; unii s-au crezut mai șmecheri și au instalat calorifere mai multe și mai mari; nu toți proprietarii și-au plătit la timp cota parte de consum, la fel și în cazul reparațiilor comune. Au trecut în consecință la centrale de apartament, pentru că nu a fost nimeni nebun să revină la încălzirea centralizată.
Este adevărat, au apărut centrale care utilizează energia electrică pentru încălzirea apei dar sunt scumpe și electricitatea arde și mai rău la buzunare. Cât despre încălzirea în sistem centralizat, dacă nu ar mai fi subvenționat prețul gigacaloriei, nici jumătate dintre beneficiari nu și-ar permite să plătească facturile. Plus că toată țara a văzut ce s-a întâmplat la Timișoara ori cum avariile se țin lanț la București.
În consecință, „mai e mult până departe” și înainte de a mai specula pe această temă, responsabilii ar trebui să vină și cu o alternativă viabilă!
P.S. Dacă tot se vorbește despre o lege privind interzicerea montării centralelor individuale, nici pe departe nu e folosită aceeași măsură când vine vorba de Parlament, unde aleșii se vaită că stau în frig. Nu vorbim numai de costurile uriașe cu debranșarea și punerea în funcțiune a unei centrale care să asigure apa caldă și căldura în imensa clădire, dar nu cumva ar trebui respectate aceleași principii???
P.P.S. Nici cu „fumăritul”, o taxă des invocată, lucrurile nu sunt clare. Una la mână, politicienii care ar introduce asemenea taxă n-ar fi iertați în veci de electorat! Pe de altă parte, aproape jumătate din gospodării- dintre cele mai sărace, fumegă la propriu, utilizând pentru încălzire lemne sau cărbune, deci ar trebui și mai crunt taxate!